一句话回答
实验者偏差(观察者期望效应)是研究者的预期影响了实验的设计、执行、测量或解读,导致结果失真,往往是无意识的。
什么是实验者偏差?
实验者偏差(Experimenter Bias)是指研究者的预期通过研究的设计、执行、测量或解读,影响了研究结果。做实验的人希望或预期某个结果,一些往往无意识的小选择就把数据往那个方向推。
它也叫观察者期望效应或研究偏差。经典的例子来自心理学:在 Robert Rosenthal 和 Kermit Fode 1963 年的研究里,被告知自己的实验鼠「擅长走迷宫」的学生,记录到的表现比被告知「不擅长」的学生更好,而两组老鼠其实没有区别。
实验者偏差怎么混进产品实验
只要做功能的人同时也在评估这个功能,同样的机制就会出现:
| 阶段 | 预期怎么渗进来 |
|---|---|
| 设计 | 选一个改动容易推动的指标;拿一个很弱的版本做对照 |
| 执行 | 结果好看就提前停,不好看就延长 |
| 测量 | 看到方向后,再决定排除哪些「异常日」、机器人或分群 |
| 解读 | 主要指标没动,就强调某个显著的次要指标 |
| 定性研究 | 访谈问题带引导;只引用喜欢它的用户 |
| 报告 | 把没有变化说成「方向上是正的」 |
这些都不需要恶意,只是有动机的人读充满噪声的数据时可以预见的结果。
一个例子
团队上线了重新设计的新手任务清单,做了两周实验(示例数据):
| 指标 | 结果 | 95% 区间 | 事先登记过? |
|---|---|---|---|
| 激活率(主要指标) | 相对 +0.3% | −1.1% 到 +1.7% | 是 |
| 查看的次要指标 | 12 个 | — | 否 |
| 其中 p < 0.05 的 | 2 个 | — | 否 |
产品经理的周报:「任务清单缩短了建好头一个项目的时间,提高了设置完成率;激活率呈上升趋势。」中立的解读是:主要指标没有变化;12 个没有事先计划的指标,在 5% 水平下本来就预计会出现约 0.6 个假阳性,两个「胜出」和纯随机能产生的差不多。是预期决定了哪些数字进了总结。见 p 值操纵和基础比率谬误。
和相关偏差的区别
- 确认偏误: 偏向支持自己观点的信息的普遍倾向;实验者偏差是这种倾向作用在一项研究上。
- 选择偏差: 参与者是怎么被分到各组的;实验者偏差可能导致它,比如亲手挑选内测用户。
- 需求特征: 参与者猜到研究者想要什么,于是改变行为。
- 霍桑效应: 人们知道自己被观察,所以行为不同。
怎么减少实验者偏差
- 先定分析,再看数据。 书面写下主要指标、护栏指标、分群、时长和决策规则,在任务单里写一段简短的预注册就够了。
- 自动随机分组。 让实验工具分配用户,不要人为挑选谁先用新版本。
- 能盲就盲。 做出决定前,分析里只叫 A 版和 B 版;或者请没有参与开发的人来分析。
- 先报主要指标和它的区间,并列出看过的所有其他指标。
- 用事先定好的护栏指标,免得局部的小胜掩盖了更大的损失。
- 定性研究标准化。 中立的访谈提纲;招募时纳入非用户和不满意的客户。
- 意外的结果要复验。 再做一次实验或留一段对照期,看效果是不是真的。
日常分析工作里
实验者偏差不只出现在 A/B 测试里。只要分析师「已经知道」答案应该是什么,比如活动肯定有效、下降肯定是竞品造成的,同样的推力就会出现:选时间范围、选对比周期、选分群。打开看板之前,先把问题和对比方式写下来,再请一位和结论没有利害关系的同事检查推理。TapCub 可以事先保存报表视图,并在图上标注改动上线的时间,更容易去读事先计划好的对比,而不是看起来最顺眼的那个。
参考资料
- Rosenthal, R. and Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3).
- Wikipedia. Observer-expectancy effect.
- Kohavi, R., Tang, D. and Xu, Y. (2020). Trustworthy Online Controlled Experiments. Cambridge University Press.
这个解释清楚吗?
我们会根据反馈修改和补充这篇内容。
提交没有成功,请稍后再试。
谢谢你的反馈,我们会据此改进这篇内容。你已经反馈过这篇了,谢谢。
